La ONU ha presentado el informe anual sobre el desarrollo humano de los países del mundo del Programa para el Desarrollo (PNUD), con información mayoritariamente referida a 2003. Entre sus resultados destacamos.

• ·         España, por segundo año consecutivo, pierde una posición (superada por Italia) y ocupa el lugar 21 del mundo en el Índice de Desarrollo Humano (IDH), indicador sintético que recoge la influencia de la esperanza de vida, índices de alfabetización y escolaridad, y PIB per cápita, obteniendo una puntuación de 0.928 (máximo posible 1.000), pero sube seis milésimas frente al año anterior. Nuestro país ha ido mejorando de forma gradual en este indicador  desde los 0.836 de 1975 (11% en 28 años) y se encuentra cerca de los valores de Alemania, aunque resulta ser el tercer peor de nuestro entorno, sólo superando a Grecia y Portugal. 

• ·         A la cabeza de este indicador se encuentran Noruega, Islandia y Australia; en el otro extremo: Níger, Sierra Leona y Burkina Faso (antigua Alto Volta). Los últimos 24 países son africanos. Haití es el país americano peor situado y Yemen ocupa ese lugar entre los asiáticos (no hay datos para Afganistán que tradicionalmente ocupaba este lugar). 

• ·         El estudio recoge 177 países, de los cuales 32 presentan un Índice de Desarrollo Humano inferior a 0.50 (todos africanos excepto los citados Yemen y Haití)

• ·         Desde 1975, han mejorado significativamente la mayoría de los países, en particular los situados en valores medios o medio/altos del Índice. En concreto se observan aumentos muy significativos del Índice en los grandes países asiáticos (China e India), en varios estados árabes (en especial: Omán, Arabia Saudita, Túnez, Turquía, Iran, Argelia, Siria, Egipto, Marruecos y Sudán), en países de reciente industrialización (Hong Kong, Singapur y Corea entre los consolidados y Malasia, Tailandia e Indonesia entre los que están en vías de desarrollo) y otros asiáticos que rodean la India (Pakistán, Sri Lanka, Nepal y Bangladesh), así como en algunos americanos (Chile, Bolivia, Honduras, y Guatemala). De los europeos occidentales las evoluciones más brillantes se dan en  Irlanda, Portugal y Malta.

• ·         En el otro extremo, los países de desarrollo humano bajo han mejorado poco, sobre todo los de África, detectándose estancamientos en lugares como Kenya, Cote d’Ivoire y República Centroafricana e incluso descensos a lo largo de todo el periodo en Zimbabwe, Swazilandia, Zambia o la República Democrática del Congo. Además 18 países, que en conjunto suman una población de 460 millones de personas, registraron calificaciones más bajas en 2003 que en 1990, localizados en Africa Subsahariana (donde más de un tercio de la población vive en países en retroceso) y en las repúblicas ex soviéticas.

• ·        La brecha entre el ciudadano medio de los países más ricos y el de los más pobres es enorme y además está aumentando, si bien los avances que se han registrado en China y en la India invierten la tendencia en términos globales.    

• ·        En cuanto a los indicadores parciales, la esperanza de vida al nacer se mueve entre los 82.0 años de Japón y los 37.5 de Zambia. España, con 79,5 años se encuentra en un lugar muy destacado por delante de países que le superan en el Índice,  como Noruega, Irlanda, Bélgica, Estados Unidos, Holanda, Finlandia, Dinamarca, Reino Unido, Austria, Nueva Zelanda o Alemania. Los países de la OCDE presentan una media de 77.7 años de vida. Por debajo, el conjunto de países menos adelantados se quedan en 46.0 años como media.

• ·         La tasa combinada de escolarización en los tres niveles educativos se mueve entre más del 100% de Noruega, Australia, Suecia, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Reino Unido y Nueva Zelanda, hasta el 24% de Burkina Faso y el 21% de Níger. España presenta un valor destacado (94%)  situándose por delante de países que le superan en el índice, como Luxemburgo, Suiza, Irlanda, Estados Unidos, Japón, Francia; Austria, Italia o Alemania, y rozando la media de los países de la OCDE de ingresos altos. Estas cifras contrastan con el 46% de media de los países menos adelantados.

• ·         El PIB per cápita se mueve entre los 62.298 $ de Luxemburgo hasta los 549 $ de Sierra Leona en términos de paridad de compra, es decir, una distancia de más  de 113 veces entre el primero y el último. España aquí tiene un valor algo menos destacado (22.391 $) y es superado Singapur o Emiratos Árabes, que se sitúan por detrás en el Índice. Los países de desarrollo humano bajo no superan los 1.050 $ como media, mientras los de mayores ingresos de la OCDE sobrepasan los 30.000 $.

• ·         Complementario al índice de Desarrollo, se elabora un Índice de Pobreza Humana, que llega a casos extremos en Níger, Burkina Faso, Malí, Chad, Etiopía y Sierra Leona.

• ·         Entre los indicadores parciales que conforman este último índice se señalan la probabilidad al nacer de no sobrevivir hasta los 40 años de edad, que llega a ser superior al 50% en Swazilandia, Botswana, Leshoto, Zimbawe, Malawi, Zambia, Mozambique y República Centroafricana (las probabilidades de sobrevivir en la actual Africa Subsahariana no son mucho mayores que las que existían en la Inglaterra de 1840), la tasa de analfabetismo adulto (superior al 70% en Malí, Burkina Faso, Chad, Sierra Leona y Níger), la población sin acceso a fuentes de agua mejorada (más del 60% en Camboya, Papua Nueva Guinea, Chad y Etiopía) y el porcentaje de niños menores de cinco años con peso insuficiente (por encima del 45% en la India, Camboya, Bangladesh, Nepal, Yemen, Burundi y Etiopía).

• ·         También se informa sobre el porcentaje de población que vive con menos de dos dólares al día, que llega a superior al 85% en Madagascar, Nigeria, Zambia, Burundi, Malí y Níger. Más de mil millones de personas sobrevive con menos de un dólar al día y otros 1.500 millones con uno o dos dólares. Es decir, en torno al 40% de los humanos viven en extrema pobreza.

• ·         Dentro de los países de alto desarrollo humano, donde evidentemente no se dan estos extremos, la distribución de la riqueza (medida por el coeficiente de Gini) es muy equilibrada en Noruega, Suecia, Bélgica, Japón, Finlandia y Dinamarca, así como en varios países de Europa Oriental del antiguo bloque socialista (Eslovenia, República Checa, Hungría, Eslovaquia y Croacia). España se sitúa en un nivel medio con Canadá, Holanda, Suiza y Francia, por delante de Estados Unidos, Australia, Irlanda, Reino Unido, Italia y Nueva Zelanda, pero con peor distribución que Eslovenia, Croacia, Macedonia, Albania, Bosnia o Ucrania.

• ·         La distribución de la riqueza está especialmente desequilibrada en Namibia, Botswana, Swazilandia, Lesotho, República Centroafricana y Sierra Leona.

• ·         En general, el informe vuelve a incidir en la enorme injusticia que supone el reparto de la riqueza en el mundo.  Como muestra de las brutales diferencias, el señala que los ingresos de las 500 personas más ricas (según la revista Forbes) son superiores a el de los 416 millones de personas más pobres.

• ·         El informe también relaciona un inmenso número de indicadores parciales de desarrollo relacionados con las tendencias demográficas, salud y supervivencia, educación, tecnología, magnitudes económicas, actividad pública, mercado de trabajo, medio ambiente, situación de la mujer y derechos humanos.